‘Male writers get asked what they think, women what they feel’ »« Don’t cut the throats of conscious animals. Stun animals before slaughter.

Animals sacrifice for gods. (warning: violent images)

Humans have been sacrificing animals for gods since ancient times. This will be continued as long as gods exist in people’s minds. People from almost all religions, regions, cultures sacrificed animals. Most communities still do it. They still think gods need blood.

Animal Sacrifice in ancient times:

animal sacrifice 1

animal sacrifice9

animal sacrifice11

animal sacrifice 2

animal sacrifice13

animalsacrifice17

animal sacriice 3

animalsacrifice14jews

animalsacrifice151

Animal Sacrifice in modern times:

animal sacrifice8

animal_sacrifice6

animalsacrifice18

animal sacrifice 5

animal sacrifice 4

animalsacri17

animal-sacrifice-by-hindus2

animal sacrifice14

image

image

Comments

  1. Maneesh says

    This is bloody crazy. If any person is god fearing/loving in any religion, he should sacrifice himself. Why kill helpless and gullible animals in the name of god.

  2. kamal sapra says

    Luckily in Hinduism! Reforms , logical & scientific thinkings are taking place inspite of few orthodox. Majority or upto 99% of hindus, long years ago have shun this inhuman practice or ritual of senseless killing of poor animals in the name of GOD. Rest 1 % will be reformed soon.

    • Abhishek Bs says

      You might have not visited rural India. Practice of offering Animals’ life in the name of god is still found in abundance. Main reason is they want some flesh to eat (every1 who sacrifice Animals for God)!

  3. voidhawk says

    If one eats meat raised and slaughtered in modern intensive farming, they have no grounds to protest at the animal sacrifice shown here. Usually the animal to be sacrificed is raised comparatively well, it’s just the last moments which are brutal and violent.

    Why is it worse that a cow is ritually slaughtered for the sake of a god than thousands of cows which are murdered without even the bother of ritual to be wasted for the sake of a capitalist system which would rather mountains of meat be thrown away than risk running short on the shelves?

    • says

      I know farm animals suffer a lot. They deserve to grow up in a much better condition. Anyway, don’t you think it is better to tell the truth that humans need meat rather than god needs blood?

      • voidhawk says

        Humans don’t need meat, especially those in the developed world. (There is an argument that in more arid conditions (or on islands too small to support proper farming) that meat is a necessity) I’d prefer that we weren’t killing the animals at all.

        Yes I’d like to eliminate animal sacrifice but the amount of suffering caused by it is insignificant when it comes to the suffering we put animals through through farming. I realise that I’m in danger of giving a ‘dear Muslimah’ post but if we criticise the suffing of animals through sacrifice whilst tucking into a burger, I think that not only are our priorities screwed, but it’s very easy to be seen as hypocrites.

        • says

          Millions of humans want to eat meat. I want meat. You should respect the right of meat eaters to eat meat as we respect the right of vegetable eaters to eat vegetables. Humans are basically meat eaters. For religious and ideological or health reasons many humans become vegetarians. It does not mean that everybody has to change their food habits. We don’t force animals to change their habits. Grass eaters continue eating grasses, meat eaters continue eating meat. What I think is urgently necessary is to improve the living conditions of farm animals. They should be slaughtered only in the standard slaughter houses and the most modern scientific slaughter method should be used which gives almost no pain or the least pain possible.

          • voidhawk says

            With respect ‘I want to’ isn’t a strong moral argument. If I have to respect your want to eat meat, why shouldn’t I respect the want to sacrifice a cow to a favoured god? Even if the deity doesn’t exist they could enjoy doing it for the tradition/ entertainment/ whatever other reason you choose The rest of the response is simply the naturalistic fallacy writ large.

            We not only force animals to change their habits all the time (Guard dogs, beasts of burden) but we ourselves have changed. The appendix was used to help process the grasses we no longer eat.

            I think we more or less agree that animals should suffer as little as possible, we just seem to disagree on how best to achieve that and the priority in which we should tackle it. I think we should first make sure animals are treated humanely in farming as those of us who can reduce our meat consumption to the point where barbaric farming practices are no longer necessary. At the same time we can reduce sacrifice where possible, but I think our attention should be focussed more on meat and dairy animals which are treated atrociously and in vast numbers, rather than the relatively tiny number of sacrificial animals who have a fairly decent life before being ritually butchered.

          • Jet says

            Voidhawk,

            It sounds as if you may be overestimating the actual amount of suffering that takes place on farms. Richard Carrier has blogged about this before and is an excellent starting point for more information.

            http://freethoughtblogs.com/carrier/archives/87

            The article is worth reading in full, but, in brief, we cannot currently stop killing animals without there being some serious effects to the wellbeing of many people both in developed nations and undeveloped nations (both nutritionally and economically, as animal products are used for more than just food). Our goal then, should be to continue killing animals while minimizing their suffering (and this can be accomplished by the widespread adoption of animal husbandry laws like those in California).

          • voidhawk says

            Jet, I’m fully aware that conditions aren’t concentration-camp like but I’ve seen enough farms here in Britain as well as abroad to know that the nice, clean facilities on RC s blog do not represent a universal. In addition, even if it only causes a small amount of suffering, surely it is preferable to have a system which results in none?

            I’m not advocating an overnight global conversion to vegetarianism, that’s obviously stupid. I just think we should slowly reduce our consumption where feasible. I’ve already stated that I’m some parts of the world meat is a vital source of food. (further the environmental perspective is that we need to drastically reduce our consumption, but an outright rejection of meat can be more environmentally harmful.) And to care for the animals we do eat carefully and humanely.

          • Erection says

            Millions of males want to ass fuck females. I want to ass fuck. You should respect the right of ass fuckers to ass fuck as we respect the right of females to be fucked vaginally. Males are basically ass fuckers. For religious and sympathetic or health reasons many males become pussy fuckers. It does not mean that everybody has to change their fuck habits. We don’t force males to change their habits. Pussy fuckers continue to fuck pussies, ass fuckers continue to fuck ass. What I think is urgently necessary is to improve the living conditions of females. They should be ass fucked only when they are menstruating and the most modern scientific ass fuck method should be used which gives almost no pain or the least pain possible.

          • Alok says

            To kill any life is foolish. Nobody has right to kill another life. Just that we have capability to kill an animal does not give us right to eat meat.

          • নুরুল ইসলাম says

            Then you give us a design of the slaughtering machine. No hypothetical oratory, ok? We will be waiting to see a machine of killing w/ zero pain!

      • Sandeep says

        In addition to that, the way these animals are killed in public, often in full view of children, it does not fit into civil society.

      • MIRAZ says

        According to islam, there is no mention of such information like “god needs blood”. Maybe it belongs to other religion like Hinduism. There are a few reasons lie behind this animal slaughter. The slaughter of animal will symbolise the slaughter of humen’s bad thinking and deeds. The other reason is that the superior or the master sometimes check its sub ordinate giving hard mission even to sacrifice its life. It is just to check his respect to his creator’s order.
        Allah very clearly said in Quran that, “Neither the flash nor the blood of the slaughters of your favourite animal reaches me. Only a good score of your such execution reaches is counted against you”

    • Sandeep says

      @Aseem Mishra, “By evolution and nature human beings are biologically herbivores. Because they have a developed love for meat that some scientific studies put forth a biased half truth that they are omnivore while they are not.”

      — Perhaps you could explain why humans evolved to have appendix and canine tooth for eating vegetables?

  4. Amitava Ghosh says

    প্রাণী হত্যা ঠিক কি ভুল সে বিতর্ক অন্য সময় করা যাবে।জীবের সাথে জীবের খাদ্য খাদক সম্পর্ক।
    অন্য মাংসাশী জীবের সঙ্গে মানুষের পার্থক্য আছে।মানুষ সাধারনত কা”চা মাংস খায় না।উন্নত বুদ্ধি বৃত্তির দ্বারা নিত্য নতুন প্রনালী উদ্ভাবনের ফলে মানুষ কা”চা মাংস ভিন্ন স্বাদে গ্রহন করে।
    এই সত্যি স্বীকার করতে অসুবিধা কোথায়?কেন খাদ্যের প্রয়োজনে মাংস সংগ্রহ কে ধর্মিয় আবরনে মুড়তে হবে?কেন খাদ্য সংগ্রহ করতে গিয়ে পাশবিক মনোবৃত্তির পরিচয় দিতে হবে?
    নিষ্ঠুরতা মানুষের সাজে না।সর্বোন্নত চেতনা সমৃদ্ধ প্রাণী হিসেবে নিজেকে জাহীর করা মানুষের শোভা পায় কি?
    তোমাকে আমাকে বা আমাদের মত অনেককে যে কু প্রথা(স্বভাব)কষ্ট দিচ্ছে,ব্যাথা দিচ্ছে সেই কু প্রথা(স্বভাব) কিছু মানুষ আনন্দের সাথে পালন করছে।চিন্তা ভাবনার এই পার্থক্য কেন হয় জানিনা,তবে
    এই পার্থক্য ঘোচাতেই হবে।ধর্মিয় মৌলবাদের বিরুদ্ধে হাতিয়ার হোক শিক্ষা আর মানবিক মুল্যবোধ।

  5. Abdul Ghafoor says

    God seems to be a very blood thirsty creature. Especially the Semitic god. Could it be that the clergy, not having the resources to eat meat on their own, created a god who wanted the sacrifice of the flesh and then gorged on it telling the pious that it was god the glutton. Whatever the case, god is some blood thirsty psychopath.

  6. Amitava Ghosh says

    মানুষের পাশবিক প্রবৃত্তির নমুনা। আদিম যুগ থেকে চলে আসছে।পশু হত্যার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে মতভেদ থাকতে পারে কিন্তু জীবের সাথে জীবের খাদ্য-খাদক সম্পর্ক এব্যাপারে কোন সন্দেহ থাকতে
    পারে না।প্রশ্ন হচ্ছে হত্যার পদ্ধতি নিয়ে।জীবন হানী করে খাদ্য সংগ্রহ করার মধ্যে এমন পৈশাচিক মনোভাবের বহিঃপ্রকাশ আদৌ সমর্থন যোগ্য নয়।ধর্মীয় মৌলবাদ এ ঘটনা মেনে নিতে পারে কিন্তু মানবিকতা, মুল্যবোধ এ ঘটনা ঘৃনার সঙ্গে নাকচ করে।
    আসলে ধর্ম যাবতীয় কুকাজ সমর্থন করে যার জন্যে মানুষ জঘন্য অপরাধ কোরে ধর্মের আশ্রয় নেয় এবং
    অপরাধ বোধের গ্লানিতে ভোগে না।সন্ধ্যাহ্নিক কোরে বা নামাজ পড়ে সব পাপ ধুয়ে ফেলার এই তাতক্ষানিক উপায় মানুষ কে আরও বেশি করে অপরাধ করতে প্ররোচনা যোগায়।
    মানবিকতা ও মুল্যবোধ কে হাতিয়ার করে ধর্মীয় মৌলবাদের বিরুদ্ধে আপোস হীন সংগ্রাম এই অপরাধ প্রবনতা থেকে বেরিয়ে আসার পথ দেখাবে।
    sorry for posting once again due to some inclusion.

  7. busterggi says

    Of course that’s only because most have given up on human sacrifices, something even Yahweh demanded originally (there are still traces in the OT). That’s why you have to respect that guy in India who sacrificed his daughter to Kali last week as much as any other theist.

  8. lorn says

    Life feeds on life. Death is never pleasant. There are no good ways to die. Some are more painful and/or traumatic than others but this is a matter of being more or less bad, never one of good versus bad. A wolf killing game by ripping its genitals off and waiting for it to be weakened by the trauma, sometimes waiting hours before going in for the kill, as bloodier and more painful, but no less effective than human methods. Meat is murder, get over it. That said …

    As notionally moral beings, and claiming to at least being nominally sensitive to suffering of other sentient beings, our obligation to ourselves as moral being is to at least consider the suffering where it is practical to do so. But this is an entirely human centered conceit. Nature has no morality. You either survive and reproduce , or you don’t. Sneaking up and ripping off an animals genitals so they suffer shock and fall unconscious is a fine way taking down large prey species with little risk. The wolf wants the calories and nutrition embodied in the prey and wants to get it at the smallest possible cost. Without expending too much energy and, highly preferred, without getting injured. Even minor injuries can doom a predator.

    Note that in earlier centuries gourmands claimed that animals which had suffered tasted better. It was considered the height of culinary fashion to have cows beat to death with whips. It typically took hours and whip swingers were worked in shifts. Cattle killed this were considered to be the very best beef for feasting and special occasions. Much like we now consider Kobe beef to be the best for entirely different reasons.

    All of these considerations and judgments are entirely based on human judgment and huge doses of anthropomorphism. The universe does not care. The universe does not judge.

    Selecting options for animal slaughter by visceral reaction to lurid photographs, essentially emotionalism based upon aesthetics, is silly. If the desire is to make the process more humane it would be simple enough to take blood samples of animals slaughtered and assay the stress hormones. This would be, IMHO, a practical and scientific approach that avoids making assumptions about what animals find traumatic. If anyone had any relevant research available I would love to see it.

    Based upon the literature I have read, and my own personal experience of bleeding and bleeding animals after hunting, albeit, anecdotal evidence, I suspect that death by massive blood loss, as long as other stressors are limited, ranks low on the amount of suffering imposed.

  9. Jeanette says

    MEN MEN MEN. What horrible disgusting uncivilized barbaric pieces of you know what. HOW COULD MEN HURT AN INNOCENT ANIMAL???!! These are men”s ideas and working, not women”s. Men are just plain evil. When they’re not raping, hurting, assaulting, abusing, making women”s lives miserable, molesting, etc they are hurting ANIMALS. I LOVE animals and respect them as living, breathing beings with hearts and souls. Men have no hearts and souls.

  10. Prodip says

    প্রানী নিগ্রহের ব্যাপারটা সব চেয়ে প্রাচীন ভারতবর্ষে বৈদিক সমাজেই দৃশ্যমান ছিল,যখন ধর্মীয় আচারে ঘোড়াও বলির স্বীকার হতো । এটার মনস্তাত্বিক দিকটা খুবই গুরুত্বপূর্ণ । ধর্মীয় রীতিনীতির আওতায় যখন এটা চলে, যখন এটা উতসব বা রিচুয়ালের অঙ্গ হিসেবে বিবেচিত হয় ,তখন স্বাভাবিক ভাবেই,এই সব হত্যা কান্ড গুলো সঙ্ঘবদ্ধ ভাবেই পালিত হয়। আমার আপত্তি সেখানেই । না হলে কসাইরা মানুষের ভোগের জন্যে নিত্য দিন হত্যা করে তাদের জীবিকা নিরবাহ করছে এবং তাতে এরকম সঙ্ঘবদ্ধ নিষ্টরতার কোন দৃশ্যমানতা নেই। যে কোন হত্যা দৃশ্য নিষ্টুরতার পরিবেশ তৈরি করে এবং সব চেয়ে বেশী ক্ষতি গ্রস্ত হয় শিশুরা । আর নৈতিক দিকটা হল, এই গ্রহ শুধু মানুষ নামের প্রানীর বসবাসের জন্যে তৈরি হয়নি,সবাক নির্বাক, বৃহৎ ক্ষুদ্র থেকে ক্ষুদ্রাতি ক্ষুদ্র সকল প্রানীর অধিকার রয়েছে বেঁচে থাকার। আমাদের কোন অধিকার নেই,অন্য কোন প্রানীর অধিকারের প্রতি হামলা করার এবং আরও গভীরে গিয়ে বিজ্ঞানীরা দেখিয়েছেন যে, পরিবেশের ভারসাম্য রক্ষার জন্যে সকল প্রানীকে বেঁচে থাকতে হবে, স্বাভাবিক নিয়ম ছাড়া যদি মানুষ এতে হাত বসায় বা এমন কিছু করে যাতে কোন প্রানীর অস্তিত্ব এর উপর আঘাত আসে,তাহলে স্বয়ং মানব জাতির অস্তিত্ব ই বিলুপ্ত হবার আশঙ্কা রয়েছে।

    • Prodip says

      Furthermore, no one can imagine, which animal has its own significant power in contribution at the planet for its existence and survival of other species.Human beings are the only rationale in the planet, but they refuse this notion.They use chemical fertilizer and crush aquatic animal ,say like frog kills the insect to save paddy plant,say like earthworm they fertile the soil. These are simple example but in depth there a painful episode beneath,that may worsen the survival of the planet.Even a non visible tiny mute animal has an enormous contribution to our survival but we never know.So so called consensus of human are void and they precisely accept the killing for the sake of their existence and survival. Religious ‘holy’ book has echoed this homicidal desire.

  11. Gaurav says

    I see these few images only getting circulated everywhere in which they r cutting cows or other animals out of superstition. Just less than 1% people doing this doesn’t mean we all do it. And second thing is we don’t appreciate this acts.

  12. Toriqul says

    Terrible worship.
    The world and the human are still baby. How idiot the humans sacrifice animals to purify own souls.
    How nonsense they are live lives but dont understand value of life.

  13. Toriqul says

    Terrible worship!
    The world and the human are still baby. How idiot the humans sacrifice animals to purify own souls.
    How nonsense they are live lives but dont understand value of life.

  14. says

    Every life is important for this earth. Every life has senses. They can sense both good feeling and pain. But peoples are killing those innocent nature child’s showing the cause of food and religion. But that’s not necessary to kill a life for food. The only way to live a healthy and beautiful life without killing animals is to eat fruits. Even you don’t have to kill the tree’s although. Some people says that tree’s also have life. So there is a possibility that, when you cut down fruits they may feel pain. No, it’s impossible. For feeling pain, nerve system is 100% necessary. Trees don’t have it. So the most beautiful food system for human is to eat fruits and vegetable. Why to kill innocent life? For religion? Many year’s ago there were some tribal people in the world, who used to kill alien people they don’t know in the forest. They thought that the alien country peoples are not like them. They thought they are devils. So they used to slaughter them. They were backdated peoples. But now we are not backdated. So why should we kill animals like those backdated peoples? We need to improve our mentality. Every animal, birds and other life’s have their own rights to live in this planet (without harmful insects). Thank you for reading.

  15. says

    Every life is important for this earth. Every life has senses. They can sense both good feeling and pain. But peoples are killing those innocent nature child’s showing the cause of food and religion. But that’s not necessary to kill a life for food. The only way to live a healthy and beautiful life without killing animals is to eat fruits. Even you don’t have to kill the tree’s although. Some people says that tree’s also have life. So there is a possibility that, when you cut down fruits they may feel pain. No, it’s impossible. For feeling pain, nerve system is 100% necessary. Trees don’t have it. So the most beautiful food system for human is to eat fruits and vegetable. Why to kill innocent life? For religion? Many year’s ago there were some tribal people in the world, who used to kill alien people they don’t know in the forest. They thought that the alien country peoples are not like them. They thought they are devils. So they used to slaughter them. They were backdated peoples. But now we are not backdated. So why should we kill animals like those backdated peoples? We need to improve our mentality. Every animal, birds and other life’s have their own rights to live in this planet (without harmful insects). Thank you for reading.

  16. Sudhakaran says

    It is barbaric and cannot find any justification in killing any creature.As we are not able to give life to any ,we have no right to take away any life. Our Constitution is also against this menace.More over inflicting pain on any person/creature ,for gods satisfaction is to be done away with.God prefer peaceful living to all which are created on this earth

  17. max says

    প্রানিকূলে আমরা মানব সম্প্রদায় জেনেটিক ভাবেই খুব সিমপ্লি মাংসাশী + নিরামিষাশীদের কাতারে আছি কেননা, আমাদের পাকস্থলী এই দুই ধরনের খাবারকেই পুষ্টিতে রূপান্তরে সমানভাবে সক্ষম । যেহেতু অপশন দুইটি অতএব আপনি নিজেই ঠিক করবেন যে আপনার উদর পূর্তি মাংস দিয়ে করবেন নাকি কেবল শাক-সব্জি দিয়েই পাকস্থলি ভরবেন । ভেবে দেখুন খাদ্যাভ্যাস বেছে নেয়ার এ স্বাধীনতা দিয়েছে আপনাকে আপনার স্বীয় উদর (বা আপনার উদরের সক্ষমতা) । এখন কোন নির্দিষ্ট ধরনের খাবার যদি আপনার উদরে অযাচিতভাবে গ্রীন হাউজ গ্যাস তৈরি করার জন্য দায়ী থাকে, কিংবা অ্যালার্জির কারন হয়, কিংবা আপনার সবল হৃদয়কে আক্রমন(পড়ুন হার্ট অ্যাটাক) করার জোগাড় করে, কিংবা আপনার সামাজিক অবস্থান বা জাত নাশের কারন হয়, অথবা নিতান্তই অরুচির জন্য আপনার শত্রু হয়ে দাঁড়ায় তবে দেরি না করে আপনার উচিত হবে বিশেষজ্ঞ ডাক্তার বা পুষ্টি বিশারদের শরণাপন্ন হওয়া । আর এই সমাধান মনঃপুত না হলে ওই খাবারকে সম মেরু ভেবে দূরত্ব বজায় রাখুন আর মুড়ি খান, যত যাই হোক নিজের উদর আর স্বাস্থ্যের কদর সর্বদাই সবার উপর ।
    উপরোক্ত পরামর্শ মূলত সেই সব নিরামিষাশীদের dedicate করা যারা ঋতুর আবির্ভাবের ন্যায় আসেন আর মাংসাশীদেরকে নানান গাল মন্দ করে প্রানিকূলের ত্রাতা হিসেবে নিজেকে বিবেচনা করতে থাকেন । ‪#‎ইকো_সিস্টেমের‬ পিরামিড স্ট্রাকচার বোধ করি তাদের কাছে নিছক মিশরের পিরামিডের একটা 2D ভিউ । আর পিরামিড স্ট্রাকচারের প্রকৃত কর্মপদ্ধতি আবিস্কার করতে পারলেও মনে হয় তাদের কেউ কেউ এটা ভুলে যান যে একজন খাদকের ( এ ক্ষেত্রে মাংসাশীর) উদরের সক্ষমতাই তার স্বীয় খাদ্যাভ্যাস ঠিক করে দেবে, স্বাধীনতাটা উদর মালিকেরই অন্য কারোর নিশ্চয়ই না ।
    মূল কথা হল, ঈদে মুসলিমরা সেই সব পশুকেই ‪#‎কোরবানি‬ দেয় যেগুলো আমিষের উৎকৃষ্ট উৎস (ধর্মীয় দৃষ্টিতে এদেরকে হালাল বলে) বলে বিবেচিত । ভাবুন সারা বছরে একটা সময়ই পশু কোরবানি হয় যা গড় পরতা একটা পরিবারের নুন্যতম ১ থেকে ৮ মাস আমিষের যোগানের একটা উৎস হয়ে থাকে । তার উপর, সম পরিমান মাংস আত্নীয়রা পায় এবং একই পরিমান বন্টিত হয় গরিবদের মাঝে, অর্থাৎ কোরবানিতে অর্থ কেবল নিছক খরচই হয় না এটি সমাজের বিভিন্ন স্তরে বন্টিতও হয় । ” আল্লাহর নিকট পৌছায় না তাদের গোশত এবং রক্ত, বরং পৌছায় তোমাদের তাকওয়া । এভাবে, তিনি এগুলোকে তোমাদের অধীন করে দিয়েছেন যাতে তোমরা আল্লাহর শ্রেষ্ঠত্ব ঘোষণা কর এজন্য যে, তিনি তোমাদের পথ-প্রদর্শন করেছেন; সুতরাং আপনি সুসংবাদ দিন সৎকর্মপরায়ণদেরকে । [সূরা আল-হাজ্জ: ৩৭] ” —প্রসঙ্গত, এ আয়াতটি নিশ্চিত করে যে আল্লাহ রক্তের জন্য কোরবানি চান না ।
    আর কেউ বলেন omg এটা mass killing ! জেনে রাখুন, কেবল Christmas feast এ ইউএসএ তে প্রায় ২২ মিলিয়ন এবং ইউকেতে ৭ মিলিয়ন টার্কি নিধন হয় । ইহুদিদের Yom Kippur এর সময় এক দিনেই মুরগি নিধন হয় লাখে লাখে । কেবল দেবীকে উৎসর্গ করে নিধন প্রথা এখনও চালু আছে হিন্দুদের মধ্যে । খাওয়া ও না খাওয়ার উদ্দেশ্যে পশু নিধনের আক্ষরিক অর্থেই এ রকম অজস্র রীতি আর উদাহরণ আছে পৃথিবী জুড়ে । সার্চ করেন, অবাক হবেন নিশ্চিত…
    এখন কথা হল, না খাওয়ার উদ্দেশ্যে নিধনের বিষয়টি আলোচনার বা পশু অধিকারের আওতায় আসার দাবিদার হতে পারে । শিশুদের উপর কোরবানির violence এর প্রভাব বা কোরবানির পশু ও পদ্ধতির স্বাস্থ্যগত ও পরিবেশগত দিক এ সমস্ত দিক নিয়ে আলোচনা হতে পারে । ‪#‎ঈদুল_আযহা‬ ‘র মত এত বড়, বিস্তৃত ইভেন্টে এ সমস্ত বিষয়ে অসঙ্গতি থাকতেই পারে । ‪#‎animal_activist‬, ‪#‎atheist‬, ‪#‎anti_islamist‬, ‪#‎vegetarian‬ রা এগুলো নিয়ে আলোচনা করলে দেশ, জাতি তথা সমাজ হয়ত ইতবাচক কিছু পেতে পারতো…
    by xts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>